La condena contra Cristina Kirchner era esperada en el Gobierno, pero no por eso dejó de impactar. Si bien en las distintas terminales del oficialismo ya consideraban un “mamarracho jurídico” el proceso en su contra en el marco de la causa Vialidad, la lectura del fallo por parte del Tribunal Oral Federal 2 potenció esa acusación. “El fallo es una vergüenza. Es jurídicamente insostenible”, resumió un estrecho colaborador del presidente Alberto Fernández.
Entre los puntos que más llamaron la atención del fallo, en la Casa Rosada, fue que se absolviera al exministro de Planificación Julio De Vido. “Es un mamarracho”, coincidieron en definir dos de las fuentes consultadas por LA NACIÓN.
El mandatario vio la lectura del fallo, así como el descargo de Cristina Kirchner, en la quinta de Olivos, adonde dirigió pasadas las 17 cuando aterrizó en San Fernando desde Montevideo, tras su tenso paso en la asunción de la presidencia del Mercosur. Lo hizo solo y en la intimidad de la residencia oficial fue donde también supo que la vicepresidenta se bajaba de una posible candidatura para 2023, el factor que terminó causando más sorpresa interna hoy. “En 2023, no voy a ser candidata a nada, ya no voy a tener fueros”, aseguró Kirchner en su descargo post fallo vía redes sociales.
“Fue Cristina en estado puro. Sorprendió a propios y extraños”, sintetizó un colaborador de Casa Rosada. “Menos de una hora después de condenada cambió la agenda con la declaración sobre su candidatura”, completó un hombre del kirchnerismo duro. “Conociéndola no hay posibilidades de que dé vuelta su posición”, consignó uno de los hombres del presidente.
El presidente Alberto Fernández estuvo hoy en Montevideo, antes de regresar al país para escuchar el fallo sobre Cristina en Olivos (Granata Sebastián / Télam/)
Este martes por la tarde, en una Casa Rosada prácticamente desierta, como en otras terminales del oficialismo, se cerraron filas detrás del descargo de la vicepresidenta y se apuntó al Poder Judicial, golpeado tras la difusión en los últimos días chats que se le adjudican a jueces, fiscales y funcionarios, en el marco de un viaje a Lago Escondido, en la Patagonia.
Desde hace tiempo en el oficialismo daban por descontada una condena contra Cristina Kirchner, lo que pareció exacerbarse aún más en los últimos días y la expectativa coincidió con la realidad también a la hora de lo esperado respecto de los delitos por los que sería condenada la vicepresidenta. Creían y así lo explicaban que el Tribunal Oral Federal 2 la condenaría, pero no podría hacerlo por la figura de jefa de asociación ilícita.
“Si una persona no firmó ni un papel cómo la van a condenar como jefa de una asociación ilícita”, se preguntaban en los últimos días en referencia a una de las figuras penales que se le imputaban. Insistían tanto en el kirchnerismo con en las filas de Fernández que “no está acreditada la asociación ilícita, con lo cual de ahí para abajo es todo forzadísimo”.
Sin embargo, la decisión de absolver a De Vido agudizó las críticas. “Ya era un delirio que los fiscales y el juez de instrucción no hayan incluido en la acusación a los jefes de Gabinete, porque son los encargados de la ejecución del presupuesto, ahora que hayan condenado a los que estaban arriba y abajo de De Vido, menos a él es directamente una locura”, definieron cerca de Fernández.
En el oficialismo cerraron filas también para considerar “peligroso” el fallo que el Tribunal leyó hoy en los tribunales de Comodoro Py, tras tres años y medio de juicio. “Lo que pasó superó todo. Los jueces son los encargados de impartir justicia sobre todos los ciudadanos, así como fallaron hoy políticamente sobre Cristina pueden hacerlo sobre cualquier ciudadano, sus propiedades, cualquier cosa”, aseguraban entre la indignación y la vehemencia.
“CONDENADA DE ANTEMANO”
En el oficialismo se mostraron confiados de que el fallo se revertirá en 2024, cuando lo revise Casación, instancia a la que podrán apelar luego de que el próximo 9 de marzo se conozcan los fundamentos del fallo. Se prevé que también entonces lo hará el fiscal del debate, Diego Luciani, quien había pedido 12 años de cárcel para Kirchner por considerarla jefa de una asociación ilícita y responsable del delito de administración fraudulenta.
Todo un pueblo te defiende, la verdad está de tu lado y la historia te respalda. Lo de hoy es un escándalo. Van contra @CFKArgentina por lo que hizo bien, por darle una vida mejor a millones de argentinos y argentinas.
Siempre con Cristina #TodosConElla pic.twitter.com/mLlWOaNdkK
— Wado de Pedro 🇦🇷 (@wadodecorrido) December 6, 2022
En su alegato, Luciani también pidió que la fortuna de la vicepresidenta sea decomisada hasta la suma de al menos 5321 millones de pesos. “Señores jueces, este es el momento. Es corrupción o justicia”, fue la frase con la que el representante del Estado en el juicio interpeló al tribunal, en el marco del debate oral y público que puso bajo la lupa 52 obras públicas otorgadas entre 2003 y 2015.
La acusación de Luciani sostiene que Kirchner, junto a varios exfuncionarios de su administración, tanto nacionales como provinciales, direccionó contratos de 51 obras viales que quedaron incompletas, tenían sobreprecio o que eran innecesarias. Tanto Kirchner como su defensa oficial y sus defensores políticos rechazan de plano esas acusaciones, aunque están quienes admiten entre estos últimos que, de haber responsabilidades, estas deberían quedar acotadas a funcionarios provinciales, encargados de velar por el cumplimiento. Es decir, el eslabón más débil de la cadena.
“Ella llegó a este juicio condenada de antemano”, dijo un hombre del Ejecutivo que responde a La Cámpora. “No se hizo todo lo que se hizo para que no la condenaran”, completó en línea con el argumento que la propia Kirchner usó a lo largo del debate.
